123100, Москва, Пресненская набережная,
дом 12 Башня Федерация
> > Определение аффилированности в представлении суда

Определение аффилированности в представлении суда

Аффилированность одно из распространенных англоязычных выражений, которое так и не приобрело русский синоним. Да и в российском праве нет четкой формулировки этого определения. Обсуждение необходимости введения юридического определения этого понятия ведется давно, но пока безрезультатно.

Как обычно и бывает в подобных случаях устранить неопределенность взялась судебная практика. «Банкротное» законодательство оперирует понятием аффилированности практически постоянно. Антимонопольная служба совместно с Верховным Судом РФ поддерживают термин аффилированности для определения взаимосвязи между физическими лицами и организациями.

Подобный взгляд не связывает суды законодательным определением, а рекомендует лишь отслеживать фактическую аффилированность рассматривая все обстоятельства процесса.

Первым прецедентом стало дело о банкротстве «Кавказкурортрозлива». В декабре 2015 Верховный суд впервые оперировал в судебной практике термином фактической аффилированности. Несколько позже, летом 2016 года ВС подтвердил допустимость термина аффилированности в деле о банкротстве «Роговского ХПП».

Налоговики не отстают в этом деле от ВС. Осенью 2016 года ФНС выиграла дела против ООО «Интеркрос» и «Интеркрос Опт», которые формально являлись независимыми компаниями.

Таким образом уже два государственных института официально признали возможность оперировать понятием аффилированности в соответствии с обстоятельствами судебного производства, а не с терминами законодательства.

Что следует из сказанного выше? Теперь, компаниям где номинальными генеральными директорами выступали старушки-пенсионеры, деревенские родственники и пр. будет сложнее представляя предприятия в судах доказывать свою самостоятельность.